| 序號 | 案件名稱 | 當(dāng)事人 | 法人 | 行政處罰決定書文號* | 違法事實(shí)* | 處罰依據(jù)* | 罰款金額（萬元） | 沒收違法所得、沒收非法財物的金額（萬元） | 備注 |
| 法定代表人 | |||||||||
| 1 | 鶴山文波餐飲店未取得食品經(jīng)營許可從事食品經(jīng)營活動案 | 鶴山文波餐飲店 | 黃文波 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕291號 | 經(jīng)查證，被處罰人從2022年9月13日起，在未取得食品經(jīng)營許可情況下，擅自從事餐飲服務(wù)，截至2022年9月20日，被處罰人營業(yè)性收入9600元。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十二條第一款 | 1 | 0.96 | |
| 2 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)詩詩服飾店經(jīng)營標(biāo)簽不符合強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的化妝品案 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)詩詩服飾店 | 莫麗賢 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕292號 | 2022年6月9日，我局執(zhí)法人員對被處罰人經(jīng)營場所進(jìn)行監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)被處罰人涉嫌經(jīng)營標(biāo)簽不符合強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的化妝品，于當(dāng)日進(jìn)行立案調(diào)查，并對涉案化妝品予以扣押。 經(jīng)查證：被處罰人于2021年11月購進(jìn)以下沒有使用規(guī)范漢字的化妝品用于銷售：以36元/盒的單價購進(jìn)標(biāo)稱為N.M.F AQUARING的面膜3盒，以65元/盒的價格進(jìn)行標(biāo)價銷售；以36元/盒的單價購進(jìn)標(biāo)稱為JMsolution ACTIVE PINK SNAIL BRIGHTENING MASK的面膜1盒，以50元/盒的價格進(jìn)行標(biāo)價銷售；以36元/盒的單價購進(jìn)標(biāo)稱為A.H.C PREMIUM HYDRA SOOTHER CELLULOSE MASK的面膜1盒，以50元/盒的價格進(jìn)行標(biāo)價銷售；以36元/盒的單價購進(jìn)標(biāo)稱為JM solution WATER LUMINOUS S.O.SRINGER MASK的面膜1盒，以50元/盒的價格進(jìn)行標(biāo)價銷售；以25元/支的單價購進(jìn)標(biāo)稱為BIORE UV的防曬霜2支，以65元/支的價格進(jìn)行標(biāo)價銷售。截至案發(fā)日，上述化妝品沒有售出。因此，被處罰人經(jīng)營標(biāo)簽不符合強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)的化妝品的貨值金額為475元，無違法所得。 | 根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《化妝品監(jiān)督管理?xiàng)l例》第六十一條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定 | 1 | 0 | |
| 3 | 鶴山市沙坪鎮(zhèn)豫隆糧油副食店經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案 | 鶴山市沙坪鎮(zhèn)豫隆糧油副食店 | 張建立 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕295號 | 2022年9月14日，我局委托廣州廣電計量檢測股份有限公司對當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場對當(dāng)事人經(jīng)營的冰片糖（樣品商標(biāo)：天馬牌及圖形商標(biāo)，規(guī)格型號：14.5kg/箱，生產(chǎn)日期：2022年3月22日）進(jìn)行抽樣，抽樣基數(shù)14.5kg，抽樣數(shù)量3kg（含備樣數(shù)量1.5kg），購樣單價9元/kg，購樣金額共27元。2022年10月8日，廣州廣電計量檢測股份有限公司出具編號為FGZ20220934516的《檢驗(yàn)報告》，檢驗(yàn)報告顯示，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，樣本冰片糖，螨的實(shí)測值為檢出，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為不得檢出，螨不符合GB 13104-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食糖》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2022年6月5日從蓬江區(qū)新融興購銷部購進(jìn)涉案批次的冰片糖，共購進(jìn)2箱，每箱凈含量為14.5kg，共29kg，進(jìn)貨價為93元/箱，進(jìn)貨金額共186元。當(dāng)事人于當(dāng)日開始在其店鋪銷售涉案批次的冰片糖, 共售出了29kg（其中3kg售給了抽檢機(jī)構(gòu)），銷售價為9元/kg,銷售金額共261元。本案冰片糖貨值金額共261元，當(dāng)事人的違法所得共75元。 當(dāng)事人進(jìn)貨時索取了進(jìn)貨單據(jù)、供貨商營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證,但無法提供涉案批次的冰片糖的檢驗(yàn)合格證明。 | 《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款、第二款的規(guī)定 | 0.5 | 0.0075 | |
| 4 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)龍庭奶茶店采購使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料案 | 鶴山市龍口鎮(zhèn)龍庭奶茶店 | 陳樹美 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕300號 | 被處罰人于2022年3月27日以100元/箱的價格,購進(jìn)標(biāo)稱為“So Natural Daily Milk”（1L）的進(jìn)口牛奶6箱，每箱有12盒，進(jìn)貨金額共600元，擺放在該店的飲品制作加工區(qū)用于制作飲品，被處罰人進(jìn)貨時未查驗(yàn)供貨者的許可證、海關(guān)進(jìn)口貨物通關(guān)單、新冠病毒核酸陰性報告、消毒證明和食品檢驗(yàn)合格證明等證明文件。涉案牛奶沒有中文，沒有使用規(guī)范漢字。截至2022年4月28日,被處罰人采購的涉案牛奶，除扣押的6盒外，其余已全部被加工使用完畢。由于涉案牛奶是用來制作多款奶茶的，每款用量不一，未單獨(dú)收取費(fèi)用，也沒有記錄單次使用量，因此無法計算貨值金額和違法所得。我局認(rèn)定本案貨值不足1萬元。 | 依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十六條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.8 | 0 | |
| 5 | 鶴山市沙坪小川美食店經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案 | 鶴山市沙坪小川美食店 | 戴子文 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕313號 | 被處罰人于2022年8月4日從鶴山市沙坪松源海鮮市場購進(jìn)三文魚半條重3斤，進(jìn)貨價格為每斤68元，進(jìn)貨金額204元。通過清洗、切片等方式做成上述三文魚刺身銷售。每份三文魚刺身售價48元，每份重0.6斤。抽樣前已銷售1.8斤，剩余1.2斤在抽樣當(dāng)日買樣銷售完畢，折算銷售價格每斤80元，營業(yè)性收入240元，貨值240元。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第二款、第一款 | 0.8 | 0.024 | |
| 6 | 鶴山市沙坪雪明美食店采購使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料案 | 鶴山市沙坪雪明美食店 | 任雪明 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕314號 | 被處罰人于2022年6月30日購進(jìn)涉案辣椒干3斤,用于經(jīng)營菜品時，把辣椒干加進(jìn)去調(diào)味，進(jìn)貨價格每斤14元，進(jìn)貨金額42元。截至2022年8月18日, 被處罰人采購的涉案批次辣椒干，除抽檢用的2斤外，其余已全部被加工使用完畢。由于涉案批次的辣椒干是作為調(diào)味料使用的，也沒有記錄單次使用量，且未單獨(dú)收取費(fèi)用，因此無法計算違法所得。被處罰人采購、使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料的貨值金額為42元。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第（四）項(xiàng) | 0.5 | 0 | |
| 7 | 鶴山市沙坪梧桐煙酒商行經(jīng)營標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案 | 鶴山市沙坪梧桐煙酒商行 | 馮建群 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕307號 | 被處罰人于2020年4月10日以40元/瓶的單價購進(jìn)了標(biāo)簽標(biāo)注“ENCOSTAS DO BAIRRO”、“1000ml”、“13%vol”的紅酒（條形碼：5601971220449）20瓶，銷售價格為118元/瓶，沒有售出，剩余20瓶放置于貨架上待售；于2019年7月12日以38元/瓶的單價購進(jìn)了標(biāo)簽標(biāo)注“JP.CHENET”、“MERLOT”、“13.5%vol”、“750ml”的紅酒（條形碼：3263286328993）5瓶，銷售價格為88元/瓶，沒有售出，剩余5瓶；于2019年7月12日以38元/瓶的單價購進(jìn)了標(biāo)簽標(biāo)注“JP.CHENET”、“CABERNET-SYRAH”、“13%vol”、“750ml”的紅酒（條形碼：3263286301323）5瓶，銷售價格為88元/瓶，銷售了2瓶，獲得利潤100元，剩余3瓶。上述紅酒的標(biāo)簽均沒有使用規(guī)范漢字。綜上所述，被處罰人經(jīng)營標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的貨值金額為3240元，獲違法所得100元。 | 《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.6 | 0.01 | |
| 8 | 鶴山市沙坪萬樂百貨商店經(jīng)營標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品案 | 鶴山市沙坪萬樂百貨商店 | 周廣火 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕312號 | 被處罰人于2022年5月15日從鶴山市沙坪新安永聯(lián)副食批發(fā)部購進(jìn)上述批次涉案素雞汁牛筋（調(diào)味面制品）50包用于銷售，進(jìn)貨價格每包0.35元，進(jìn)貨金額為17.5元。銷售價格是每包0.5元，抽樣前已售出3包，加上抽檢人員買樣的數(shù)量47包，至2022年5月17日已全部銷售完畢，銷售價格及買樣價格均為每包0.5元，銷售金額為25元，獲利7.5元。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng) | 0.5 | 0.00075 | |
| 9 | 鶴山市共和鎮(zhèn)宏嬡美容店虛假廣告宣傳案 | 鶴山市共和鎮(zhèn)宏嬡美容店 | 黃莉平 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕319號 | 2022年11月15日，我局執(zhí)法人員依法對被處罰人進(jìn)行現(xiàn)場檢查。被處罰人正在正常營業(yè)，執(zhí)法人員現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)被處罰人的門店門口張貼的宣傳欄上有用“2021減肥計劃開始報名啦，減肥三部曲，調(diào)理+減肥+鞏固，今日做，明天瘦1-3斤，輕松減肥么快樂享痩，每天只需30分鐘，安全綠色無副作用”等字眼作為宣傳內(nèi)容。為查明事實(shí)，我局于當(dāng)日對被處罰人進(jìn)行立案調(diào)查。 經(jīng)查證，被處罰人于2021年9月21日要求鶴山市共和鎮(zhèn)朗蕾廣告裝飾經(jīng)營部制作廣告，一共制作了一個宣傳欄，廣告費(fèi)用為28元。 | 依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條的規(guī)定 | 0.0108 | 0 | |
| 10 | 鶴山市沙坪小米壽司料理店經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案 | 鶴山市沙坪小米壽司料理店 | 麥鎮(zhèn)宇 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕316號 | 2022年8月21日，江門市市場監(jiān)督管理局委托精益和泰質(zhì)量檢測股份有限公司對當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場對當(dāng)事人制作的希鯪魚刺身（加工日期2022年8月21日）進(jìn)行抽樣，抽樣基數(shù)0.6kg，抽樣數(shù)量0.6kg（含備樣0.1kg），購樣單價75元/kg。2022年9月6日，廣州廣電計量檢測股份有限公司出具編號為FGZ20220830023的《檢驗(yàn)報告》，檢驗(yàn)報告顯示，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，樣本希鯪魚刺身，大腸菌群（CFU/g）實(shí)測值為4500,1000,2700,970,2300，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為n=5，c=2，m=10，M= 102，大腸菌群不符合GB 10136-2015《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 動物性水產(chǎn)制品》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2022年8月20日從廣州市荔灣區(qū)誠鮮冷凍食品商行購進(jìn)涉案批次希鯪魚刺身的原料“華昌黃希鯪魚”1.8kg，進(jìn)貨金額共132元。當(dāng)事人于2022年8月21日使用食品原料華昌黃希鯪魚通過解凍、切片方式加工制作并銷售希鯪魚刺身共0.826kg，銷售額為95元。涉案批次希鯪魚刺身貨值為95元，當(dāng)事人的違法所得為95元。涉案批次希鯪魚刺身的食品原料已全部用完。 | 《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款、第二款的規(guī)定 | 0.8 | 0.0095 | |
| 11 | 鶴山市大福傘業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售不合格傘類案 | 鶴山市大福傘業(yè)有限公司 | 黃亦文 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕321號 | 經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，被處罰人生產(chǎn)的傘類（標(biāo)稱：藍(lán)帶啤酒小傘）（生產(chǎn)日期：2021年11月，規(guī)格型號：8k）的縫制項(xiàng)目不符合GB/T 23147-2018《晴雨傘》要求，被抽查產(chǎn)品不合格。被處罰人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。經(jīng)查證，被處罰人生產(chǎn)的傘類（標(biāo)稱：藍(lán)帶啤酒小傘）（生產(chǎn)日期：2021年11月，規(guī)格型號：8k）數(shù)量500把，其中，抽樣數(shù)量10把（5把檢驗(yàn)/5把備樣），銷售單價為10.5元/把，批量總貨值為5250元。除抽樣10把外，余下490把于2021年11月20日全部售出，銷售款共5145元，扣除成本4900元，獲違法所得245元。 | 被處罰人生產(chǎn)的該批次傘類不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（三）項(xiàng)的要求，其行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條的規(guī)定，已構(gòu)成生產(chǎn)銷售不合格產(chǎn)品的違法行為。鑒于被處罰人不具備法律、法規(guī)、規(guī)章及《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》規(guī)定的不予行政處罰、減輕行政處罰、從輕行政處罰、從重行政處罰情形，參照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十條的規(guī)定，擬對被處罰人作一般行政處罰。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條的規(guī)定。 | 0.66 | 0.0245 | |
| 12 | 鶴山市宅梧鎮(zhèn)永昌家電超市發(fā)布違法保健食品廣告案 | 鶴山市宅梧鎮(zhèn)永昌家電超市 | 丘永堅(jiān) | 鶴市監(jiān)處〔2022〕322號 | 被處罰人為推銷特定商品，將標(biāo)注有 “提高抵抗力 抗疲勞”等廣告內(nèi)容的廣告牌（制作費(fèi)用3元）置于保健食品“古嶺神酒”銷售區(qū)域。被處罰人在限期內(nèi)未能提供“古嶺神酒”的保健食品廣告批準(zhǔn)文件，據(jù)執(zhí)法人員在國家市場監(jiān)督管理總局特殊食品信息查詢平臺查詢及“古嶺神酒”保健食品批準(zhǔn)證書（批準(zhǔn)文號：衛(wèi)食健字[1998]第534號）顯示，“古嶺神酒”經(jīng)批準(zhǔn)的保健功能為：抗疲勞，不具有“提高抵抗力”保健功能。因此，被處罰人發(fā)布的廣告內(nèi)容與實(shí)際批準(zhǔn)文件不相符。 | 《中華人民共和國食品安全法》第一百四十條第一款和《中華人民共和國廣告法》第五十八條的第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定 | 0.0006 | 0 | |
| 13 | 鶴山市共和鎮(zhèn)君康藥店銷售劣藥案 | 鶴山市共和鎮(zhèn)君康藥店 | 張建軍 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕323號 | 2022年9月14日，我局收到開平市市場監(jiān)督管理局案件移送函（開市監(jiān)函【2022】189號），該函反映開平市市場監(jiān)督管理局在查處廣東方園藥業(yè)有限公司涉嫌銷售劣藥一案中，經(jīng)核實(shí)，其銷售的不合格藥品“復(fù)方氨酚烷胺片”（批號：15200403,包裝規(guī)格：9片X 1板/盒，生產(chǎn)單位/產(chǎn)地：上海北杰集團(tuán)關(guān)東藥業(yè)有限公司，有效期至：2023/03）銷售流向顯示，鶴山市共和鎮(zhèn)君康藥店購進(jìn)過上述藥品。“復(fù)方氨酚烷胺片”經(jīng)檢驗(yàn)證實(shí)“重量差異”項(xiàng)目不符合藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，屬于《中華人民共和國藥品管理法》第九十八條第三款第（七）項(xiàng)的情形，應(yīng)認(rèn)定為劣藥。 2022年9月15日，我局執(zhí)法人員對鶴山市共和鎮(zhèn)君康藥店進(jìn)行現(xiàn)場檢查，在當(dāng)事人住所未發(fā)現(xiàn)移交函中顯示的藥品“復(fù)方氨酚烷胺片”（批號：15200403,包裝規(guī)格：9片X 1板/盒，生產(chǎn)單位/產(chǎn)地：上海北杰集團(tuán)關(guān)東藥業(yè)有限公司，有效期至：2023/03）。在當(dāng)事人的投資人調(diào)出的電腦銷售記錄及進(jìn)貨臺賬中，找到了藥品“復(fù)方氨酚烷胺片”（批號：15200403,包裝規(guī)格：9片X 1板/盒，生產(chǎn)單位/產(chǎn)地：上海北杰集團(tuán)關(guān)東藥業(yè)有限公司，有效期至：2023/03）的購進(jìn)記錄和銷售記錄。當(dāng)事人的行為涉嫌銷售劣藥，違反了《中華人民共和國藥品管理法》第九十八條第一款的規(guī)定，經(jīng)主管局長批準(zhǔn)，我局于當(dāng)日予以立案調(diào)查。 經(jīng)查證，當(dāng)事人分四次從廣東方園藥業(yè)有限公司購進(jìn)藥品“復(fù)方氨酚烷胺片”（批號：15200403,包裝規(guī)格：9片X 1板/盒，生產(chǎn)單位/產(chǎn)地：上海北杰集團(tuán)關(guān)東藥業(yè)有限公司，有效期至：2023/03）共110盒，分別于2020年10月25日購入20盒，每盒1.8元，共36元；于2020年12月18日購入30盒，每盒1.8元，共54元；于2021年03月17日購入30盒，每盒1.8元，共54元；于2021年4月29日購入30盒，每盒1.8元，共54元。截至目前，已對外銷售完，銷售價格為每盒10元。綜上所述，總貨值為1100元，獲利共902元。上述事實(shí)，主要有《營業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件、《藥品經(jīng)營許可證》復(fù)印件、現(xiàn)場筆錄、現(xiàn)場照片、詢問筆錄、投資人身份證復(fù)印件、進(jìn)貨驗(yàn)收資料、開平市市場監(jiān)督管理局案件移送資料等相關(guān)證據(jù)材料證明。 | 當(dāng)事人的上述行為，違反了《中華人民共和國藥品管理法》第九十八條第一款的規(guī)定，構(gòu)成銷售劣藥的行為。鑒于當(dāng)事人已落實(shí)進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，有充分證據(jù)證明其不知道所銷售的藥品是劣藥。符合《中華人民共和國藥品管理法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)沒收其銷售或者使用的假藥、劣藥和違法所得；但是，可以免除其他行政處罰”。 依照《中華人民共和國藥品管理法》第一百一十七條第一款和《中華人民共和國藥品管理法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定，擬決定對當(dāng)事人銷售劣藥的行為作如下處罰：沒收違法所得902元。 | 0 | 0.0902 | |
| 14 | 鶴山市明森達(dá)五金家具有限公司生產(chǎn)銷售不合格弓形椅案 | 鶴山市明森達(dá)五金家具有限公司 | 余炎明 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕331號 | 被處罰人于2021年12月15日收到《檢驗(yàn)報告》（編號：No.J21100042 4400211203309941），在規(guī)定期限內(nèi)提出復(fù)檢申請。2022年2月22日廣東省市場監(jiān)督管理局書面答復(fù)維持原檢驗(yàn)結(jié)論。被處罰人共生產(chǎn)涉案批次弓形椅（規(guī)格型號：D806，生產(chǎn)日期：2021年1月3日）2張，于2021年1月3日銷售給廣東省揭陽市名邦國際家居。涉案批次弓形椅銷售價為160元/張，成本為110元/張，利潤為50元/張。因此，被處罰人違法生產(chǎn)銷售的弓形椅的貨值為320元，共獲違法所得100元。 被處罰人于2022年3月17日收到《檢驗(yàn)報告》（編號：NO.A202202238719），在規(guī)定期限內(nèi)提出無提出異議。被處罰人共生產(chǎn)涉案批次弓形椅（規(guī)格型號：D821，生產(chǎn)日期：2022年2月21日）4張，其中2張于2022年2月22日銷售給廣東省江門市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所用于抽樣檢驗(yàn)，剩余2張于2021年2月22日銷售給客戶。涉案批次弓形椅銷售價為150元/張，成本為100元/張，利潤為50元/張。因此，被處罰人違法生產(chǎn)銷售的弓形椅的貨值為600元，共獲違法所得100元。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條、《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十條 | 0.161 | 0.02 | |
| 15 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)建康超市無煙草專賣零售許可證銷售電子煙和向未成年人銷售電子煙案 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)建康超市 | 練建康 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕324號 | 被處罰人在未取得《煙草專賣零售許可證》的情況下于2022年2月24日購進(jìn)6支電子煙（中文名稱：“一次性能量棒”，品牌： “Freemax”，主要成分：“天然植物甘油、食品級丙二醇、天然食用香精、尼古丁鹽”）放在超市貨架上銷售，進(jìn)貨單價為3元/支，銷售價為5元/支。至2022年3月16日，其中三支分別向三名未成年人進(jìn)行銷售，一支被經(jīng)營者的兒子試玩，剩余兩支被我局予以先行登記。因此被處罰人涉案的貨值金額為30元，共獲違法所得為6元。 | 《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第五十九條第一款和第一百二十三條、《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第一項(xiàng)、《中華人民共和國煙草專賣法》第三十二條和《中華人民共和國煙草專賣法實(shí)施條例》第五十七條和第六條第一款 | 0.5006 | 0.0006 | |
| 16 | 鶴山市址山鎮(zhèn)龍山人民大藥房銷售劣藥案 | 鶴山市址山鎮(zhèn)龍山人民大藥房 | 劉世海 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕328號 | 經(jīng)江門市藥品檢驗(yàn)所檢驗(yàn)并出具的檢驗(yàn)報告（報告編號：2022A-0328C）顯示復(fù)方氨酚烷胺片（生產(chǎn)單位：上海北杰集團(tuán)關(guān)東藥業(yè)有限公司，批號：15200403）按《國家藥品標(biāo)準(zhǔn)》化學(xué)藥品地方標(biāo)準(zhǔn)上升國家標(biāo)準(zhǔn)第十六冊WS1-XG-015-2002檢驗(yàn)，結(jié)果不符合標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第九十八條第三款第（七）項(xiàng)規(guī)定，涉案復(fù)方氨酚烷胺片應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為劣藥。經(jīng)查證，當(dāng)事人購進(jìn)20盒上述批次的藥品擺放在經(jīng)營場所的陰涼區(qū)內(nèi)銷售，截至案發(fā)當(dāng)日止，已售出涉案藥品9盒，剩余11盒被我局執(zhí)法人員依法采取扣押的行政強(qiáng)制措施。上述涉案藥品購進(jìn)價為1.75元/盒，銷售價為15元/盒，涉案貨值金額共300元，違法所得為119.25元。 | 當(dāng)事人的上述行為違反了《中華人民共和國藥品管理法》第九十八條第一款的規(guī)定，已構(gòu)成銷售劣藥的違法行為。鑒于當(dāng)事人積極配合我局進(jìn)行調(diào)查，如實(shí)交待違法事實(shí)并主動提供證據(jù)材料，如實(shí)提供涉案藥品的購進(jìn)票據(jù)、銷售記錄和涉案藥品供應(yīng)商的資料，有充分證據(jù)證明當(dāng)事人不知道所銷售的藥品是劣藥。依據(jù)《中華人民共和國藥品管理法》第一百一十七條第一款和《中華人民共和國藥品管理法實(shí)施條例》第七十五條的規(guī)定。 | 0 | 0.011925 | |
| 17 | 鶴山市四方家具有限公司生產(chǎn)銷售不合格吧椅案 | 鶴山市四方家具有限公司 | 余炎明 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕332號 | 被處罰人于2021年12月15日收到《檢驗(yàn)報告》（編號：No.J21090552 4400211203391591），在規(guī)定期限內(nèi)提出復(fù)檢申請。2022年2月22日廣東省市場監(jiān)督管理局書面答復(fù)維持原檢驗(yàn)結(jié)論。被處罰人共生產(chǎn)涉案批次吧椅（規(guī)格型號：D802-11，生產(chǎn)日期：2021年2月26日）2張，于2021年2月27日銷售給廣東省揭陽市百年家具店。涉案批次吧椅銷售價為135元/張，成本為90元/張，利潤為45元/張。因此，被處罰人違法生產(chǎn)銷售的吧椅的貨值為270元，共獲違法所得90元。 被處罰人于2022年3月17日收到《檢驗(yàn)報告》（編號：NO.A202202238666），在規(guī)定期限內(nèi)提出無提出異議。被處罰人共生產(chǎn)涉案批次吧椅（規(guī)格型號：B817，生產(chǎn)日期：2022年2月23日）3張，其中2張于2022年2月22日銷售給廣東省江門市質(zhì)量計量監(jiān)督檢測所用于抽樣檢驗(yàn)，剩余1張于2022年2月20日銷售給客戶。涉案批次吧椅銷售價為170元/張，成本為120元/張，利潤為50元/張。因此，被處罰人違法生產(chǎn)銷售的吧椅的貨值為510元，共獲違法所得50元。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（三）項(xiàng) 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條 《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十條 | 0.1365 | 0.014 | |
| 18 | 鶴山合益豐茶業(yè)有限公司生產(chǎn)農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山合益豐茶業(yè)有限公司 | 劉碧敏 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕334號 | 經(jīng)查證，被處罰人2022年5月13日共生產(chǎn)散裝綠茶2kg， 5月20日，被處罰人以市場零售價760元/kg銷售了1.2kg散裝綠茶給抽樣機(jī)構(gòu)，剩余0.8kg散裝綠茶用于公司內(nèi)部試飲或贈送給朋友。因此，按照該批次散裝綠茶銷售單價760元/kg，成本價100元/kg計算，被處罰人違法生產(chǎn)綠茶的貨值為1520元，違法所得為792元。被處罰人對檢驗(yàn)報告結(jié)果無異議，在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。在收到該批次產(chǎn)品檢驗(yàn)結(jié)果不合格的檢驗(yàn)報告后，被處罰人立即對上述批次綠茶進(jìn)行召回，但實(shí)際召回數(shù)量為0。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng) | 5 | 0.0792 | |
| 19 | 鶴山市宅梧鎮(zhèn)金佰利商行經(jīng)營標(biāo)簽不符合規(guī)定的食品案 | 鶴山市宅梧鎮(zhèn)金佰利商行 | 李風(fēng)平 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕335號 | 被處罰人于2021年5月購進(jìn)并將其擺放在貨架對外銷售的以下食品：1. “Benfolds? BIN8 SHIRAZ CABERNET（2017）”1支，進(jìn)貨價130元/支，零售價168元/支；2. “Benfolds? BIN2 SHIRAZ MATARO（2019）”1支，進(jìn)貨價120元/支，零售價150元/支，瓶身未標(biāo)示有規(guī)范中文字樣的標(biāo)簽，不符合GB 7718-2011《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》第3.8項(xiàng)預(yù)包裝食品標(biāo)簽“應(yīng)使用規(guī)范的漢字（商標(biāo)除外）”的規(guī)定，上述預(yù)包裝食品的貨值共318元。由于被處罰人未售出過涉案食品，因此，被處罰人無違法所得。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng) | 0.5 | 0 | |
| 20 | 江門薇姬家居用品有限公司發(fā)布虛假廣告案 | 江門薇姬家居用品有限公司 | 尹惠笑 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕336號 | 被處罰人于2022年4月起在阿里巴巴1688網(wǎng)站上發(fā)布在售手持燙衣手套（品牌：宏惠/honwide,型號：IMG-2415 標(biāo)準(zhǔn)尖頭）纖維含量為全棉的廣告，該產(chǎn)品實(shí)際纖維含量為滌綸、海綿和薄膜，并非全棉。被處罰人發(fā)布的廣告屬于《中華人民共和國廣告法》第二十八條第一款第（二）項(xiàng)“商品的性能、功能、產(chǎn)地、用途、質(zhì)量、規(guī)格、成分、價格、生產(chǎn)者、有效期限、銷售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，或者服務(wù)的內(nèi)容、提供者、形式、質(zhì)量、價格、銷售狀況、曾獲榮譽(yù)等信息，以及與商品或者服務(wù)有關(guān)的允諾等信息與實(shí)際情況不符，對購買行為有實(shí)質(zhì)性影響的”的情形，為虛假廣告。被處罰人2022年在阿里巴巴1688網(wǎng)站上發(fā)布廣告的總費(fèi)用為6688元，其中包含40個廣告，平均每個廣告費(fèi)用為167.2元。因此，被處罰人發(fā)布虛假廣告的廣告費(fèi)用為167.2元。 | 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國廣告法》第五十五條 | 0.05016 | 0 | |
| 21 | 鶴山市沙坪譚氏蔬菜檔經(jīng)營重金屬含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山市沙坪譚氏蔬菜檔 | 譚洪君 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕337號 | 被處罰人于2022年8月17日，以5.5元/千克的單價向鶴山市沙坪黃進(jìn)成蔬菜檔購進(jìn)了5千克涉案不合格批次辣椒，購進(jìn)金額為27.5元，并于當(dāng)天銷售完畢，銷售單價為6元/千克，銷售金額合計30元。被處罰人提供了涉案辣椒的進(jìn)貨單據(jù)和供貨商的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，但未能提供涉案不合格批次辣椒的合格證明文件，沒有履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。被處罰人經(jīng)營重金屬含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品的貨值金額為30元，違法所得為2.5元。 | 《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.00025 | |
| 22 | 鶴山市沙坪彬哥菜檔經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山市沙坪彬哥菜檔 | 黃建彬 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕338號 | 被處罰人于2022年8月15日，以7元/千克的單價向鶴山市沙坪宗仁蔬菜檔購進(jìn)了34千克涉案不合格批次豇豆，購進(jìn)金額為238元，并于當(dāng)天銷售完畢，銷售單價為9元/千克，銷售金額合計306元。被處罰人提供了涉案豇豆的進(jìn)貨單據(jù)和供貨商的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，但未能提供涉案不合格批次豇豆的合格證明文件，沒有履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。被處罰人經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品的貨值金額為306元，違法所得為68元。 | 《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0068 | |
| 23 | 鶴山市沙坪金天生養(yǎng)養(yǎng)生館發(fā)布違法廣告案 | 鶴山市沙坪金天生養(yǎng)養(yǎng)生館 | 易惠紅 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕339號 | 當(dāng)事人于2022年8月26日委托鶴山市沙坪鎮(zhèn)藝通工藝部制作涉案廣告牌共兩份，并于2022年8月26日發(fā)布涉案廣告，涉案廣告使用了涉及疾病治療功能等用語。涉案廣告牌制作費(fèi)用共80元。 | 依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十八條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.012 | 0 | |
| 24 | 鶴山市森淼木業(yè)有限公司使用未經(jīng)定期檢驗(yàn)的特種設(shè)備案 | 鶴山市森淼木業(yè)有限公司 | 張伏根 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕340號 | 被處罰人上述行為違反了《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第四十條第三款的規(guī)定，構(gòu)成使用未經(jīng)定期檢驗(yàn)的特種設(shè)備的違法行為。鑒于被處罰人主動消除或者減輕違法行為的危害后果，積極配合我局調(diào)查，如實(shí)陳述違法事實(shí)，并主動提供有關(guān)資料，參照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十六條第（二）項(xiàng)和第十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，我局?jǐn)M對被處罰人減輕處罰。 | 《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第八十四條第（一）項(xiàng)、《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十六條第（二）項(xiàng)和第十七條第（一）項(xiàng) | 0.2 | 0 | |
| 25 | 江門綠睿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司違反規(guī)定發(fā)布房地產(chǎn)廣告案 | 江門綠睿房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 | 孟偉 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕341號 | 1、被處罰人于2020年6月至案發(fā)當(dāng)天，在其投資開發(fā)的“綠地世家”樓盤的銷售中心設(shè)立品牌館用于商業(yè)宣傳，吸引消費(fèi)者購買被處罰人開發(fā)的“綠地世家”樓盤，其中一塊廣告牌發(fā)布有“廣佛江珠城際軌道（在建）：1站佛山，5站廣州，廣佛生活只需30分鐘”、“廣珠地鐵、南沙港鐵路：1小時暢達(dá)大灣區(qū)生活圈”宣傳內(nèi)容。2021年7月15日，經(jīng)鶴山市自然資源局確認(rèn)，標(biāo)示的“廣佛江珠城際軌道”名稱錯誤，應(yīng)為“廣佛江珠城際鐵路”，為規(guī)劃軌道項(xiàng)目，尚未開始建設(shè)；“廣珠地鐵”名稱應(yīng)為“廣珠鐵路”，為現(xiàn)狀貨運(yùn)鐵路，規(guī)劃包含的客運(yùn)功能尚未開通，在廣告中名稱表述有誤；南沙疏港鐵路為在建客貨一體鐵路，正在開展江門北站客運(yùn)化改造建設(shè)，在涉案廣告中沒有注明“規(guī)劃中”或者“正在建設(shè)”。以上涉案廣告屬于對規(guī)劃或者建設(shè)中的交通設(shè)施作誤導(dǎo)宣傳的房地產(chǎn)廣告。該廣告由被處罰人簽訂合同，委托深圳市浩天科技展示有限公司進(jìn)行設(shè)計、制作和安裝，合同中顯示以上廣告的項(xiàng)目費(fèi)用為36708.4元。 2、被處罰人于2021年4月至案發(fā)日期間，在銷售中心大堂內(nèi)投放兩塊廣告燈箱用于商業(yè)宣傳，其中一個“核心一英里 千億大配套”的廣告燈箱上發(fā)布有以下內(nèi)容：“（1）生態(tài)休閑芯 前園后江，10分鐘到達(dá)5A景區(qū)古勞水鄉(xiāng)，僑鄉(xiāng)新八景大雁山景區(qū)，實(shí)現(xiàn)旅游景點(diǎn)在身邊；（2）大型商業(yè)芯 5分鐘車行到達(dá)6大商綜一美食街，吃喝玩樂一站式滿足。新華城廣場海底撈、喜茶、大昌廣場即將開業(yè)；（3）公共服務(wù)芯 車行5分鐘內(nèi)權(quán)威醫(yī)療機(jī)構(gòu)和三館兩中心一宮等文體資源環(huán)境”。同時該廣告燈箱的圖片上顯示綠地公園城?世家有3個時間圈，分別標(biāo)示有3分鐘、5分鐘、10分鐘時間圈，圖上標(biāo)示綠地公園城?世家到紀(jì)元中學(xué)、大雁山等地點(diǎn)在3分鐘時間圈內(nèi)，到沙坪第六小學(xué)以及三館兩中心一宮等地點(diǎn)在5分鐘時間圈內(nèi)，到沙坪第三小學(xué)、鶴山市人民醫(yī)院等地點(diǎn)在10分鐘時間圈內(nèi)。以上涉案廣告均標(biāo)示綠地公園城?世家到達(dá)具體地點(diǎn)所需的時間，屬于含有以項(xiàng)目到達(dá)某一具體參照物的所需時間表示項(xiàng)目位置內(nèi)容的房地產(chǎn)廣告。該廣告由廣州海錦廣告有限公司進(jìn)行設(shè)計、制作和安裝，廣告費(fèi)用2694.6元。 銷售中心大堂的另一個“把家安在公園里”的廣告燈箱發(fā)布有“雖繁華 更風(fēng)光 58萬方鶴山公園，相當(dāng)于81個標(biāo)準(zhǔn)足球場 內(nèi)含34萬方的綠植，經(jīng)過光合作用 所產(chǎn)生的負(fù)氧離子，可供5萬人呼吸 15.4萬方湖景，相當(dāng)于154個標(biāo)準(zhǔn)游泳池”“雖繁華 更靜謐 公園綠植消音降噪 周邊均植30db 比安靜圖書館（均植40db）更靜謐的環(huán)境”、“雖繁華 更健康 每日8000個/cm3負(fù)離子 5倍于白云山（1650個/cm3）的健康享受”、“雖繁華 更清新”城市鮮氧吧 公園里的空氣質(zhì)量指數(shù)為30 每天呼吸比海南三亞（空氣質(zhì)量指數(shù)為55）還新鮮的空氣”等宣傳內(nèi)容。其引證數(shù)據(jù)未表明出處，且被處罰人無法提供數(shù)據(jù)的來源、出處等證明其真實(shí)性和準(zhǔn)確性的證明材料。該廣告由廣州海錦廣告有限公司進(jìn)行設(shè)計、制作和安裝，廣告費(fèi)用2988.28元。 | 《中華人民共和國廣告法》第五十八條第一款第（八）項(xiàng)、第五十九條的規(guī)定 | 9.4046 | 0 | |
| 26 | 江門市鵬程頭盔有限公司生產(chǎn)銷售不合格摩托車乘員頭盔案 | 江門市鵬程頭盔有限公司 | 廖源甜 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕343號 | 經(jīng)查證，你公司共生產(chǎn)了涉案不合格摩托車乘員頭盔18頂，銷售價為208元/頂，成本價為100.42元/頂，貨值總額為3744元。涉案批次產(chǎn)品你公司全部銷售給湖南省湘潭市麒安商貿(mào)有限公司，截至2022年11月11日已全部銷售完畢。現(xiàn)場檢查過程中，并未發(fā)現(xiàn)有涉案產(chǎn)品庫存。該批次產(chǎn)品共銷售了3744元，扣除原材料購進(jìn)成本1807.56元，獲利潤1936.44元。 涉案不合格的摩托車頭盔不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，你公司的上述行為，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)銷售不合格摩托車乘員頭盔的違法行為。 | 依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定 | 0.7 | 0.193644 | |
| 27 | 鶴山市共和鎮(zhèn)樂泰洲購物廣場經(jīng)營標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案 | 鶴山市共和鎮(zhèn)樂泰洲購物廣場 | 鄢恒偉 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕346號 | 當(dāng)事人銷售的抹茶味月餅（蓉沙類）（生產(chǎn)日期：2022年7月3日），于2022年8月11日由廣州廣電計量檢測股份有限公司對上述產(chǎn)品進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)，其《檢驗(yàn)報告》（NO:FGZ20220828667-1）顯示：鈉的實(shí)測值為27.4mg/100g，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，鈉不符合GB28050-2011標(biāo)準(zhǔn)要求，標(biāo)簽不符合GB28050-2011、GB7718-2011標(biāo)準(zhǔn)要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。2022年9月15日，我局執(zhí)法人員將《檢驗(yàn)報告》（NO:FGZ20220828667-1）直接送達(dá)當(dāng)事人，并對當(dāng)事人經(jīng)營場所進(jìn)行現(xiàn)場檢查，未發(fā)現(xiàn)上述批次抹茶味月餅（蓉沙類）庫存。我局以涉嫌經(jīng)營標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品為由，對當(dāng)事人進(jìn)行立案調(diào)查。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。經(jīng)查證，當(dāng)事人于2022年7月19日從廣州妮滋曉食品有限公司處購進(jìn)的抹茶味月餅（蓉沙類）（生產(chǎn)日期：2022.07.03），擺放于當(dāng)事人的經(jīng)營場所內(nèi)對外銷售。涉案批次的“抹茶味月餅（蓉沙類）（生產(chǎn)日期：2022.07.03）”購進(jìn)了60包，進(jìn)貨價格6.9元/包，進(jìn)貨總價為414元。截止至目前，共銷售了32包（其中16包銷售給抽檢單位），其余28包于收到不合格報告前已被供應(yīng)商收回。涉案批次產(chǎn)品的銷售價格均為6.9元/包。因當(dāng)事人是與供應(yīng)商采取聯(lián)合經(jīng)營模式，通過銷售額進(jìn)行利潤返點(diǎn)，返點(diǎn)利潤為銷售額的10%，即當(dāng)事人銷售涉案批次產(chǎn)品的總銷售額為220.8元，返點(diǎn)的利潤為22.08元。因此，“抹茶味月餅（蓉沙類）（生產(chǎn)日期：2022.07.03）”的總貨值為220.8元，當(dāng)事人共獲得違法所得22.08元。當(dāng)事人采購涉案批次產(chǎn)品時未完善進(jìn)貨查驗(yàn)，案發(fā)后補(bǔ)充了供應(yīng)商資質(zhì)證明、購貨票據(jù)及銷售記錄。綜上所述，鶴山市共和鎮(zhèn)樂泰洲購物廣場經(jīng)營標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法事實(shí)清楚。 | 根據(jù)上述違法事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，當(dāng)事人違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（十三）項(xiàng)：“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品：（十三）其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品”的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的違法行為。鑒于當(dāng)事人的違法行為被查處后，積極配合市場監(jiān)督管理部門調(diào)查，如實(shí)交代違法事實(shí)并主動提供證據(jù)材料。參照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，建議對當(dāng)事人減輕處罰。 依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，擬決定責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為并對當(dāng)事人作如下處罰： 一、沒收違法所得22.08元； 二、處5000元罰款。 本案罰沒款合計 5022.08元。 | 0.5 | 0.002208 | |
| 28 | 鶴山市順濤木制品有限公司使用未經(jīng)檢驗(yàn)合格的特種設(shè)備（叉車）案 | 鶴山市順濤木制品有限公司 | 梁勇鋒 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕347號 | 經(jīng)查證，當(dāng)事人廠區(qū)內(nèi)一輛在用的叉車（整機(jī)編號：100835847）從2022年4月1日開始投入使用，截至2022年11月24日，上述叉車仍未經(jīng)特種設(shè)備檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進(jìn)行檢驗(yàn)合格，當(dāng)事人一直使用上述叉車進(jìn)行貨物搬運(yùn)作業(yè)。 | 當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第三十二條第一款的規(guī)定，依照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，對當(dāng)事人給予從輕行政處罰，依照《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第八十四條第（一）項(xiàng)的規(guī)定。 | 3 | 0 | |
| 29 | 鶴山市寶麗達(dá)建材實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售不合格給水用硬聚氯乙烯管材案 | 鶴山市寶麗達(dá)建材實(shí)業(yè)有限公司 | 陳雄先 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕348號 | 關(guān)于涉案管材的生產(chǎn)情況，被處罰人生產(chǎn)涉案兩批次給水用硬聚氯乙烯管材共1500米。規(guī)格為“Φ20 X 2.0mm 1.6MPa”的給水用硬聚氯乙烯管材生產(chǎn)了1000米；規(guī)格為“Φ32 X 2.0mm 1.25MPa”的給水用硬聚氯乙烯管材生產(chǎn)了500米。關(guān)于涉案管材的銷售情況，規(guī)格為“Φ32 X 2.0mm 1.25MPa”的給水用硬聚氯乙烯管材銷售價均為6元/條（1.5元/米），1條4m，共銷售了40條；規(guī)格為“Φ20 X 2.0mm 1.6MPa”的給水用硬聚氯乙烯管材銷售價均為3元/條（0.75元/米）,1條4m，共銷售了150條。綜上，兩批次管材總售價為690元，總貨值為3000元。被處罰人所銷售的管材均由深圳金廣利建材有限公司購置。關(guān)于涉案管材的召回和銷毀情況，被處罰人接收到兩份《檢驗(yàn)報告》后，主動向深圳金廣利建材有限公司召回不合格產(chǎn)品并退回全部貨款690元。事后被處罰人對全部已召回和未銷售的不合格管材統(tǒng)一進(jìn)行集中銷毀。因此，被處罰人沒有違法所得。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（三）項(xiàng) 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條 《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十六條第一款第（二）項(xiàng)和第（四）項(xiàng) 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條 | 0.2625 | 0 | |
| 30 | 鶴山市帶帶蔬菜經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品（姜）案 | 鶴山市帶帶蔬菜檔 | 鄭伙帶 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕358號 | 2022年9月13日由廣州廣電計量檢測股份有限公司對被處罰人銷售的姜進(jìn)行抽樣，送達(dá)廣東省食品檢驗(yàn)所（廣東省酒類檢測中心）進(jìn)行檢驗(yàn)，并出具《檢驗(yàn)報告》（NO:22J3216661）。該報告顯示：噻蟲胺的實(shí)測值為2.1mg/Kg，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，噻蟲胺不符合GB2763-2021《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》標(biāo)準(zhǔn)，不超過0.2 mg/Kg的要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。2022年10月14日，我局執(zhí)法人員將《檢驗(yàn)報告》（NO:22J3216661）直接送達(dá)被處罰人，并對被處罰人經(jīng)營場所進(jìn)行現(xiàn)場檢查，未發(fā)現(xiàn)上述批次姜庫存。我局以涉嫌經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品（姜）為由，對被處罰人進(jìn)行立案調(diào)查。被處罰人在法定期限內(nèi)未提出復(fù)檢申請。 經(jīng)查證：被處罰人于2022年9月10日從蓬江區(qū)艾文農(nóng)業(yè)產(chǎn)品批發(fā)檔購進(jìn)姜，擺放于被處罰人的經(jīng)營場所內(nèi)對外銷售。涉案批次的姜購進(jìn)了1件，重量為7kg, 進(jìn)貨價格11元/kg，進(jìn)貨總價為77元。截止至今，除了抽樣的3kg銷售給抽檢單位外，其余的4kg姜也均銷售完畢，銷售價格均為12元/kg。因此，姜的貨值為84元，被處罰人共獲得違法所得7元。被處罰人提供了供應(yīng)商營業(yè)執(zhí)照、進(jìn)貨單據(jù)及銷售收據(jù)，未能提供涉案批次姜的檢驗(yàn)合格證明。 綜上所述，鶴山市帶帶蔬菜檔經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品（姜）的違法事實(shí)清楚。 | 我局于2022年12月14日向被處罰人發(fā)出《鶴山市市場監(jiān)督管理局行政處罰聽證告知書》（鶴市監(jiān)聽告〔2022〕8-34號），告知被處罰人擬作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及處罰內(nèi)容，被處罰人在法定期限內(nèi)未向我局提出陳述、申辯意見,未要求舉行聽證。 根據(jù)上述違法事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，被處罰人違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品的違法行為。鑒于被處罰人的違法行為被查處后，積極配合市場監(jiān)督管理部門調(diào)查，如實(shí)交代違法事實(shí)并主動提供證據(jù)材料。參照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，決定對被處罰人減輕處罰。 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令被處罰人改正違法行為，并決定對被處罰人作如下處罰： 一、沒收違法所得7元； 二、處5000元罰款。 本案罰沒款合計 5007元。 | 0.5 | 0.0007 | |
| 31 | 鶴山市沙坪廣先博食品批發(fā)部經(jīng)營超限量使用食品添加劑的食品案 | 鶴山市沙坪廣先博食品批發(fā)部 | 李廣麗 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕359號 | 2022年9月23日，我局委托廣州廣電計量檢測股份有限公司對當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場對當(dāng)事人經(jīng)營的百合干（購進(jìn)日期：2022年9月12日）進(jìn)行抽樣，抽樣數(shù)量1kg（含備樣數(shù)量0.5kg），購樣單價96元/kg，購樣金額共96元。2022年10月13日，廣州廣電計量檢測股份有限公司出具編號為FGZ20220935949的《檢驗(yàn)報告》，檢驗(yàn)報告顯示：經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，樣本百合干，二氧化硫殘留量（g/kg）的實(shí)測值為1.36，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.2，二氧化硫殘留量不符合GB 2760-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2022年9月12日從廣州市荔灣區(qū)星洲源如意果品市場B區(qū)12檔購進(jìn)涉案批次的百合干共64.3kg，進(jìn)貨價為57元/kg，進(jìn)貨金額共3665元。后因懷疑涉案百合干質(zhì)量不過關(guān),當(dāng)事人于2022年9月29日向供貨商退回涉案批次百合干63.3kg,退貨金額共3608元。當(dāng)事人于2022年9月12日至2022年9月29日期間，在其經(jīng)營場所銷售涉案批次百合干共1kg（均售給抽檢機(jī)構(gòu)），售價為96元/kg，銷售金額共96元。涉案批次百合干（以1kg計算）貨值為96元，當(dāng)事人的違法所得共39元。 當(dāng)事人進(jìn)貨時索取了進(jìn)貨單據(jù),但未查驗(yàn)涉案批次百合干的供貨商營業(yè)執(zhí)照、檢驗(yàn)合格證明。 | 依照《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0039 | |
| 32 | 李艷冰經(jīng)營重金屬污染物質(zhì)含量超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 李艷冰 | 李艷冰 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕360號 | 2022年9月24日，我局委托華測檢測認(rèn)證集團(tuán)股份有限公司依法對當(dāng)事人進(jìn)行監(jiān)督抽查，現(xiàn)場對當(dāng)事人在售的姜（購進(jìn)日期2022年9月24日）進(jìn)行抽樣，抽樣基數(shù)10kg，抽樣數(shù)量3g(含備樣數(shù)量1.5kg)，購樣單價8元/kg,購樣金額共24元。2022年10月26日，華測檢測認(rèn)證集團(tuán)股份有限公司檢測并出具編號為A2220285021122017C的《檢驗(yàn)報告》，檢驗(yàn)報告顯示：經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，樣本姜的檢驗(yàn)項(xiàng)目〔鉛（以Pb計），mg/kg〕，實(shí)測值為0.18，標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)為≤0.1，鉛(以Pb計)不符合GB 2762-2017《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 食品中污染物限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2022年9月24日從鶴山市沙坪石麗玲蔬菜檔購進(jìn)涉案批次姜，共購進(jìn)28kg，進(jìn)貨金額共190元。當(dāng)事人于當(dāng)日開始在其經(jīng)營場所銷售涉案批次姜，售價8元/kg，共銷售了28kg（其中有3kg被抽樣），銷售額為224元。當(dāng)事人銷售涉案批次姜,違法所得34元，涉案批次姜貨值金額共224元。 當(dāng)事人進(jìn)貨時索取了進(jìn)貨單據(jù)和供貨商營業(yè)執(zhí)照,但無法提供涉案批次姜的檢驗(yàn)合格證明。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0034 | |
| 33 | 鶴山市沙坪九品功夫龍蝦餐館經(jīng)營用超過保質(zhì)期的食品原料加工的食品案 | 鶴山市沙坪九品功夫龍蝦餐館 | 黃猛 | 鶴市監(jiān)處〔2022〕361號 | 2022年10月29日，我局執(zhí)法人員到達(dá)鶴山市沙坪文明路81號進(jìn)行檢查，現(xiàn)場為一家餐飲店，正在營業(yè)，已領(lǐng)取《營業(yè)執(zhí)照》和《食品經(jīng)營許可證》。執(zhí)法人員在當(dāng)事人的廚房置物架上發(fā)現(xiàn)了7包淋芯牌“酸菜魚復(fù)合調(diào)味料”（規(guī)格1kg；生產(chǎn)日期為2021年3月12日；保質(zhì)期為十八個月），已超過保質(zhì)期。我局執(zhí)法人員現(xiàn)場詢問淋芯牌“酸菜魚復(fù)合調(diào)味料”的用途，當(dāng)事人經(jīng)營者解釋其為用于制作酸菜魚的調(diào)味料。我局執(zhí)法人員在現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)其他在保質(zhì)期內(nèi)的酸菜魚調(diào)味料，也沒有制作酸菜魚的調(diào)味料替代品。 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2021年4月11日從廣州淋芯食品有限公司購進(jìn)涉案食品原料淋芯牌“酸菜魚復(fù)合調(diào)味料”10包，涉案食品原料保質(zhì)期到2022年9月11日。當(dāng)事人于2022年9月12日至2022年10月29日期間，共使用了0.25kg超過保質(zhì)期的食品原料淋芯牌“酸菜魚復(fù)合調(diào)味料”加工了5份成品酸菜魚并銷售給顧客，成品酸菜魚售價為49元/份，涉案成品酸菜魚貨值共245元，當(dāng)事人的違法所得共245元。涉案食品原料淋芯牌“酸菜魚復(fù)合調(diào)味料”剩余7包。 | 依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定 | 0.5 | 0.0245 | |
| 34 | 鶴山市沙坪楊宗強(qiáng)食品店經(jīng)營超限量使用食品添加劑的食品案 | 鶴山市沙坪楊宗強(qiáng)食品店 | 楊宗強(qiáng) | 鶴市監(jiān)處〔2023〕1號 | 經(jīng)查證，當(dāng)事人于2022年8月20日從鶴山市沙坪名雅苑三期8座1、2號“鶴山市沙坪鎮(zhèn)建輝海味店”購進(jìn)上述批次涉案百合干、淮山干用于銷售。其中百合干購進(jìn)5斤，進(jìn)貨價每斤28元，進(jìn)貨金額為140元；淮山干購進(jìn)6斤，進(jìn)貨金額為82元，折算每斤13.67元。百合干銷售價格每斤40元，抽樣前已銷售1斤，用于抽檢2斤；淮山干銷售價格每斤30元，抽樣前未有銷售，用于抽檢2斤。余下未售出的百合干2斤、淮山干4斤于2022年10月18日被我局扣押。當(dāng)事人經(jīng)營額合共380元，獲利68.66元。 | 當(dāng)事人的上述行為, 違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營超限量使用食品添加劑的食品的行為，鑒于當(dāng)事人積極配合市場監(jiān)督管理部門調(diào)查，如實(shí)交代違法事實(shí)并主動提供證據(jù)材料，參照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第（一）項(xiàng)的規(guī)定,對當(dāng)事人減輕行政處罰。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款、《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定。 | 5000 | 0.06866 | |
| 35 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)橋光腐竹廠生產(chǎn)銷售以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品案 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)橋光腐竹廠 | 鐘運(yùn)光 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕2號 | 被處罰人于2022年10月13日收到《檢驗(yàn)報告》（編號：No：2222004083），經(jīng)告知未在規(guī)定期限內(nèi)提出復(fù)檢申請。我局執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查時，未發(fā)現(xiàn)該批產(chǎn)品庫存。被處罰人委托平南縣潤桂食品廠共生產(chǎn)涉案批次腐竹（生產(chǎn)日期：2022年9月3日）116包，全部以58元/包的價格銷售完畢。涉案批次腐竹銷售價為58元/包，成本為56元/包，利潤為2元/包。因此，被處罰人違法生產(chǎn)經(jīng)營腐竹的貨值為6728元，共獲違法所得232元。根據(jù)《國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局關(guān)于實(shí)施<中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法>若干問題的意見》第八點(diǎn)，不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定的產(chǎn)品，屬于以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。 | 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款第（三）項(xiàng) 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條 《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十條 《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條 | 0.9083 | 0.0232 | |
| 36 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)旺興蔬檔經(jīng)營農(nóng)藥殘留和污染物超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的食品案 | 鶴山市鶴城鎮(zhèn)旺興蔬菜檔 | 劉豐華 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕3號 | 被處罰人于2022年9月11日，以4.2元/斤（即8.4元/千克）的價格向鶴山市沙坪陳海坤蔬菜批發(fā)檔購進(jìn)了56斤（即28千克）涉案不合格批次的姜，購進(jìn)金額為235.2元（按進(jìn)貨單據(jù)所示的235元計算成本），并當(dāng)天開始銷售；被處罰人于2022年9月10日，以4.3元/斤（即8.6元/千克）的價格向鶴山市沙坪陳海坤蔬菜批發(fā)檔購進(jìn)了29.2斤（即14.6千克）涉案不合格批次的芋頭，購進(jìn)金額為125.56元（按進(jìn)貨單據(jù)所示的126元計算成本），并當(dāng)天開始銷售。至2022年10月15日，全部芋頭均以6元/斤（即12元/千克）的單價銷售完畢（包括被抽檢的3.15千克）；全部姜均以5元/斤（即10元/千克）的單價銷售完畢（包括被抽檢的3.15千克）。被處罰人采購時依法索取供應(yīng)商的營業(yè)執(zhí)照，保留好進(jìn)貨單據(jù)以及涉案批次姜的《果菜抽樣檢驗(yàn)憑證》（自編碼：202209102005）。被處罰人已依法查驗(yàn)上述涉案批次姜的合格證明，履行了對涉案批次姜的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)；但未依法查驗(yàn)涉案批次芋頭的合格證明，因此未履行對涉案批次芋頭的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。綜上，被處罰人經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量姜的貨值是280元，經(jīng)營污染物超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量芋頭的貨值是175.2元；經(jīng)營污染物超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量的芋頭的違法所得是49.2元，經(jīng)營農(nóng)藥殘留超過食品安全標(biāo)準(zhǔn)限量姜的違法所得是45元。 | 《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（二）項(xiàng) 《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第一款第（一）項(xiàng) 《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（一）項(xiàng) | 0.5 | 0.00492 | |
| 37 | 鶴山市加倫加天然山泉水有限公司生產(chǎn)經(jīng)營不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案 | 鶴山市加倫加天然山泉水有限公司 | 劉順媚 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕4號 | 被處罰人生產(chǎn)的“加倫加天然泉水包裝飲用水”（生產(chǎn)日期：2022年9月30日，規(guī)格：17.8升/桶，保質(zhì)期60天）經(jīng)廣東省科學(xué)院生物與醫(yī)學(xué)工程研究所檢驗(yàn)，銅綠假單胞菌項(xiàng)目不符合GB19298-2014《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 包裝飲用水》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。 經(jīng)查證，被處罰人生產(chǎn)涉案批次“加倫加天然泉水包裝飲用水”（生產(chǎn)日期：2022年9月30日，規(guī)格：17.8升/桶，保質(zhì)期60天）1186桶。截至2022年11月9日，除了6桶用于出廠檢驗(yàn)和產(chǎn)品留樣，其余1180桶涉案批次產(chǎn)品已全部銷售完畢。涉案批次“加倫加天然泉水包裝飲用水”的成本價為2元/桶（不含桶），銷售價為4元/桶（不含桶）。因此，被處罰人違法經(jīng)營的預(yù)包裝食品的貨值為4744元，銷售1180桶包裝飲用水共獲違法所得2360元。 | 鑒于被處罰人積極配合市場監(jiān)督管理部門調(diào)查，如實(shí)交代違法事實(shí)并主動提供證據(jù)材料的，依照《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十七條第一項(xiàng)，對被處罰人從輕行政處罰。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款和《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第二款、第一款的規(guī)定予以處罰。 | 5 | 0.236 | |
| 38 | 鶴山市鶴城嘉禾花生食品廠生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案 | 鶴山市鶴城嘉禾花生食品廠 | 梁新來 | 鶴市監(jiān)處〔2023〕5號 | 被處罰人共生產(chǎn)涉案批次“咸干花生（五香味）”（商標(biāo)：圖文商標(biāo)，生產(chǎn)日期：2022年9月5日，規(guī)格型號：400克/包）905袋，于2022年9月8日將其中的900袋銷售給佛山市南海區(qū)紅裕豐食品經(jīng)營部，另外5袋由用于自行檢驗(yàn)。涉案批次產(chǎn)品銷售價為每袋6元，成本為每袋5.8元，利潤每袋0.2元。因此被處罰人違法生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品貨值為5430元，違法所得為180元。 | 《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng) 《廣東省市場監(jiān)督管理局關(guān)于行政處罰自由裁量權(quán)的適用規(guī)則》第十條 《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第一款第（二）項(xiàng) 《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第一款 | 1.9 | 0.018 |
附件：
相關(guān)稿件：
政務(wù)微博
鶴山政府網(wǎng)
粵公網(wǎng)安備44078402440793號
